mercredi 25 juin 2008

Art & décoration

L'autre jour, en regardant la vitrine d'une boutique de déco, je me disais, face à des guirlandes lumineuses totalement inutiles et quelque peu maniérées, qu'il s'agissait de décoration se prenant pour de l'art.

Quelques jours plus tard, à la galerie Carsten Greve, j'avisai cette oeuvre, qui formellement ressemble furieusement à ce qu'on peut voir dans des boutiques de déco:


Pourtant on ne peut pas dire non plus que ce soit une oeuvre décorative.

Dans chaque capsule de plastique, il y a de l'eau mêlée à du charbon qui donne à l'oeuvre un aspect trash et lui refuse donc toute joliesse décorative.

Est-ce à dire qu'il suffit d'un peu de trash pour qu'une oeuvre ne soit pas un élément de décoration?

Est-ce qu'un objet décoratif peut prétendre au statut d'oeuvre d'art?


N'est-ce pas plutôt que ce que je désigne ici par "trash", mais qui pourrait se manifester aussi autrement, élève l'oeuvre (par le sens que cela lui donne, par la force émotionnelle que cela procure) au-delà de l'objet décoratif?




(Image: Bright Eke, On the verge of doom, 2008, courtesy de l'artiste et galerie Karsten Greve)

6 commentaires:

pop corn a dit…

problème alors quand la déco intègre des éléments trash d'esthétique. problème en miroir quand l'art adopte une esthétique industrielle ou formaliste proche de la déco et du design?

j'ai posté dernièrement sur mon blog des pistes sur le bricolage et à un moment il est question de décoration et d'art...

françois a dit…

Ces questions , ce sont un peu les mêmes que ta grand-mère s’est posée en voyant l’urinoir de Duchamp qui ressemblait furieusement au modèle qu’elle avait pu découvrir au bazar du coin.
Ce bel objet décoratif que tu nous montres a acquis son statut d’œuvre d’art parce que l’artiste l’a décidé et que le galeriste a légitimé la posture en acceptant de le montrer dans sa galerie réputée. Si en plus un collectionneur l’achète, il n’y alors plus de doute, c’est vraiment de l’art !

Anne a dit…

La "Fontaine" avait valeur de manifeste. Pas ce dont je parle. La portée et les enjeux sont tout autres, me semble-t-il.

Anonyme a dit…

je ne crois pas que cela soit simplement une question de "trash" de détournement...Pour moi, la différence entre le "décoratif" et l'oeuvre d'art est quelque chose de l'ordre de la profondeur, de la multiplicité des sens (et d'essence)...celle du mot qui change de sens d'une phrase, d'une page à l'autre, ou de la peinture (la matière dont ont fait La Peinture) qui devient couleur...

hadda a dit…

l'art a toujours à mon sens un aspect décoratif, esthètique au delà du message qu'il cherche à véhiculer

Stéphanie a dit…

franchement, la limite est tenue, extrêmement pour les néophytes comme moi